首都经济贸易大学法学院
本科生毕业论文（案例分析）评分标准
一、凡属于下列情况之一不允许参加答辩
1.不符合学校关于本科毕业论文（设计）答辩有关规定的学生。
2.案例分析写作中存在大量抄袭、篡改、编造等情况。
3.指导教师成绩评审为不及格的。
二、评分原则
1.独立完成案例分析的情况和开题报告完成的情况；
2.案例分析的质量：包括论述是否正确，法律争议点的捕捉、 分析是否正确合理，法学理论分析及结论是否合乎逻辑，论述和结构是否符合要求，文字表达及书写是否通顺端正，有否具有理论或实用价值，以及创新等；
3.答辩举止以及自述和回答问题的正确程度；
4.案例分析写作过程中的写作态度、研究分析精神和独立写作的能力。
三、案例分析成绩评定
案例分析成绩按五级制评定，即分为优、良、中、及格、不及格。
四、成绩评定要求
答辩组成员原则要求 3 人以上（含 3 人），且为单数，答辩组对学生的评分按统一标准进行，各评分等级不定比例，根据标准实事求是评定成绩。优秀论文应体现独立、正确和创新，即学生在教师指导下独立开展案例分析工作，撰写的论文格式、结构、论证过程和法律建议具有合理性，分析研究中有新的发现、突破或创新等。优秀论文评定须在指导教师评分为优的前提下进行，并在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出学生独立开展的案例分析部分的创新点或有价值的发现、相关重要法律建议的论证依据以及论证的科学性、严谨性和可信性等；对创新性不足，但工作认真，工作量饱满而评为优秀的，应在指导教师评语和答辩委员会(小组) 意见中逐条指出各项工作的内容和意义，并对各项结论的科学性、 严谨性和可行性给予明确说明。
（一）优秀（100>X≧90 分）
1.案例分析工作量大并且符合毕业设计任务书的要求，工作态度端正。
2.案例分析方案正确，有必要的分析和论证，逻辑清晰。论述规范、结构完整，且能够经得起质疑和推敲。
3.案例分析整体文字通顺，格式符合规定，版面整洁、内容正确、条理清晰，理论分析及论证正确，法律建议切实可行，论据充分可靠，结论观点明确。
4.有较强的独立解决实际法律问题的能力和扎实的法学理论基础，逻辑思路和观点有某些独特见解、创新或有新的发现、突破等。
5.答辩时，举止得体，陈述简明扼要、思路清晰，能正确回答提出的问题，表达能力较强。
（二）良好（90>X≧80 分）
1.案例分析工作量符合毕业设计任务书的要求，工作态度端正。
2.案例分析较正确，有一定的分析和论证，逻辑清晰。格式规范、结构完整；注释和分析严谨规范，具有针对性和实践性。
3.案例分析整体文字较通顺，格式符合规定，版面整洁、内容正确、条理较清晰，理论分析论证严谨、可靠，法律建议切实可行，结论观点明确，论据可靠。
4.有一定的独立解决法律问题的专业能力和较好的理论基础。
5.答辩时，举止得体，陈述简明扼要、思路较清晰，能正确回答提出的问题，并具有一定的辩解能力。
（三）中等（80>X≧70 分）
1.案例分析工作量符合我校本科生毕业的要求，工作态度一般。
2.案例分析基本正确，有一定的分析和论证，逻辑基本清晰。 注释、文章结构较完整，观点基本正确，且具有实践性。
3.毕业设计说明书整体文字基本通顺，格式符合规定，版面整洁、内容正确、条理基本清晰，图纸书写工整有少些错误，原始数据正确、可靠，计算及论证基本正确无大错，方案可行，结论观点较明确，论据基本可靠。
4.基本上掌握所学理论基础知识，有一定的独立解决实际工程技术问题的能力和一定的理论基础。
5.答辩时，举止得体，陈述比较简明扼要，基本能正确回答提出的问题，并具有一定的辩解能力。
（四）及格（70>X≧60 分）
1.案例分析论文符合毕业设计任务书的要求，写作态度一般。
2.分析论述基本合理，无原则错误。法律理论和实际问题论述基本完整。
3.案例分析写作格式符合规定。
4.在指导教师帮助下，可以开展研究和写作，独立写作能力不强。
5.答辩时，举止得体，陈述时能讲清基本问题，经启发，对提问中回答错误的问题尚能正确回答。
（五）不及格（X<60）<>
凡有下列情况之一者，应给予不及格：
1.案例分析写作极不认真，或草率从事，大部分内容不符合写作要求者。
2.答辩时不能正确回答提出的基本问题，对案例分析缺乏最基本的理解者。
3.案例分析有严重错误，法律理论分析有明显的观点错误，观点或建议有严重错误。
4.在案例分析或答辩过程中有严重违犯规定或纪律者。
法学院
2018 年 5 月